Aide médicale de l'État (AME)

Il s'agit d'un dispositif permettant aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d'un accès aux soins, sous réserve de remplir certaines conditions.

Voir en détail le descriptif : http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F3079.xhtml

Dans un premier temps le gouvernement a essayé de la supprimer avant de faire machine arrière. Car le service est avant tout une mesure de prévention. Non soignés, ces étrangers en situation irrégulières, pourraient contaminer d'autres personnes et alourdir encore plus le cout pour l'état.

Ceci sans parler de cette obligation morale de l'état qui l'oblige à accueillir toute personne en situation de détresse médicale ou sociale, même si celle-ci est en situation irrégulière.

Après cette retour arrière sur la suppression, le gouvernement est revenu par la fenêtre. Il a réduit d'un tiers de l'aide médicale de l'État (AME) annuelle allouée à l'AP-HP (Hôpitaux de Paris : 37 hôpitaux et 95 000 salariés) en 2012 . Cette aide, passera de 120 à 80 millions d'euros en 2012. Et les hôpitaux devront soigner le même nombre de personnes à savoir 10 000 avec 40 millions e en moins.

Et on reviendra nous dire, qu'il y a du déficit dans les hôpitaux, qu'il faut agir, qu'il faut en fermer ....

Le durcissement des conditions d'accès à l'aide médicale d'Etat (AME), votée le Parlement, serait contre-productive, affirme un rapport de l'Inspection des affaires sociales (IGAS) et de l'Inspection générale des finances (IGF). Pas de fraude à l'AME. Les abus dénoncés par la droite sont impossibles à prouver, notent les auteurs du rapport. "Il n'est pas possible d'établir statistiquement un lien entre l'évolution des dépenses et l'évolution des abus et fraudes", répond le rapport, qui s'appuie sur un audit des caisses d'assurance-maladie de Paris et de Bobigny, qui, avec celle de Créteil, concentrent la moitié des dépenses d'AME. Les accusations de greffes abusives ou de tourisme médical sont battues en brèche. "Les observations statistiques démentent l'existence de filières", estiment les rapporteurs. Comme les autres patients, les personnes sans papiers sont inscrites sur une liste d'attente à partir de critères médicaux et logistiques, ce qui "rend peu probable un tourisme médical". Seule une vingtaine de personnes sans papiers a bénéficié d'une transplantation en 2009. Le rapport précise que les dépenses de l'AME sont centrées sur des personnes "très malades". La contribution forfaitaire "inadaptée". Surtout, le rapport critique l'idée d'une contribution forfaitaire de 30 euros mise en place dans le budget 2011. Un tel droit d'entrée paraît "financièrement inadapté, administrativement complexe et porteur de risques sanitaires", estime le rapport. Le document pointe ses "lourds effets pervers" et le risque de voir se multiplier les "recours tardifs à l'hôpital, nettement plus coûteux". Selon les députés, le droit d'entrée aurait dû permettre d'économiser 6 millions d'euros. Mais le rapport estime que si 10 % des malades retardent leur demande de soins la dépense supplémentaire pourrait être de 20 millions d'euros.