Sommet sur le climat à Durban

L'Europe qui "pèse" 4 fois moins que les deux plus gros pollueurs de la planète réunis (Etats-Unis et Chine sont à l'origine de plus de 40 % des émissions mondiales de CO2) a-t-elle encore les moyens d'orienter les négociations climatiques ?

La 17e conférence de la Convention cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CNUCC) qui s'est ouverte, lundi 28 novembre, pour deux semaines, à Durban (Afrique du Sud), sera un test important.

Depuis l'échec de la conférence de Copenhague, en décembre 2009, s'est installé dans un "régime" largement insuffisant pour espérer limiter la hausse moyenne des températures à 2 °C d'ici la fin du siècle. Seuil recommandé par les experts du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) pour se prémunir d'un réchauffement aux effets irréversibles et dangereux pour une grande partie de l'humanité.

Le Canada est devenu, lundi 12 décembre, le 1er Etat à se retirer du protocole de Kyoto sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES), affirmant que cet accord "ne fonctionnait pas" et que la "plateforme de Durban" représentait le chemin de l'avenir.

De retour de la conférence sur le changement climatique en Afrique du Sud, le ministre de l'environnement canadien, Peter Kent, a justifié cette décision notamment par le fait que le Canada courait le risque de devoir verser des pénalités, de 14 milliards de dollars, s'il restait signataire du protocole.

Le protocole de Kyoto, signé en 1997 et entré en vigueur en 2005, était le seul outil juridique contraignant limitant les émissions de gaz à effet de serre, à l'origine du réchauffement de la planète. Aux termes de cet accord, le Canada s'engageait à réduire en 2012 ses émissions de GES de 6 % par rapport au niveau de 1990, mais ces émissions ont au contraire fortement augmenté. Arrivé au pouvoir en 2006, le gouvernement conservateur de Stephen Harper avait ouvertement rejeté ses obligations et dénoncé "l'erreur" du gouvernement libéral qui l'avait signé.

Il s'était en revanche engagé à diminuer les émissions de 17 % à l'horizon de 2020 par rapport à 2005, ce qui représentait un effort nettement moindre, et insuffisant selon les écologistes.