Le foot, est il toujours un sport populaire ?

Ça ne sa voit pas au Maroc, parce qu’il y le piratage et tout le monde peut voir le match de son choix quelque soit le championnat ou la compétition, chez lui ou dans le café du coin.

Les marocains ont éprouvé les ??? d’un foot payant lors de la dernière coupe d’Afrique ou la télé nationale ne pouvait pas payer les droits de transmission réclamés par Aljazeera.

C’est l'aboutissement logique de la marchandisation du football via les droits de retransmission. Mais aujourd’hui le foot est devenu un spectacle payant, et il s'éloigne de son universalité et se coupe des audiences larges qui constituent sa base populaire.

En France on ne peut plus suivre aucun match d’aucun championnat en clair. Tout est entre les mains des chaînes payantes

La champions Ligue qu’on pouvait suivre un match par semaine sur TF1 a été remporté par Aljazeera et Canal plus. Si canal plus choisit de ne pas diffuser en clair ce qu’elle a remporté comme lot, la principale compétition européenne ne sera accessible, hormis la finale, que sur des chaînes à péage.

La Coupe du monde (trop cher payée pour ses deux éditions 2010 et 2014, la première ayant été très déficitaire) par TF1 ne laisse rien présager de bons pour les éditions d’après. Va-t-on suivre la coupe du monde 2018 en clair ?????


L’Euro 2012 et 2016 pour lesquels l'UEFA n'a pas encore trouvé preneur. La confédération européenne rechigne à céder sa compétition phare à des chaînes payantes et oblige à diffuser 19 rencontres sur 31 en clair, mais on a vu avec la Ligue des champions qu'elle pouvait sacrifier la visibilité de ses sponsors en privilégiant montant des droits.


À force de glissements successifs vers des franges de consommateurs susceptibles de s'offrir un spectacle de plus en plus onéreux, à transformer le football en produit de luxe, le pari pourrait – à moyen ou long terme – s’avérer perdant. En attendant, le téléspectateur-payeur n'aura pas son mot à dire: juste l'addition à régler... sauf s'il choisit de se tourner vers le streaming illégal. Et dans un tel contexte, il serait assez légitime de concevoir la piraterie comme un acte militant destiné à lutter contre ce qui ressemble toujours plus à une expropriation.

Le PDG de Canal+, Bertrand Méheut, a sévèrement critiqué mardi l'entrée de la chaîne qatarie Al-Jazira sur le marché des droits du football en estimant que l'émergence de cet acteur "économiquement irrationnel" était une "mauvaise nouvelle".

La chaîne payante française vient de remporter les droits de diffusion en France du premier choix des matches de la Ligue des champions de football. Avec cette acquisition, Canal+ "améliore" son offre et obtient la "première affiche" de la compétition, dont la finale, selon le patron de la chaîne payante qui a obtenu ces droits pour la période 2012-2015 au détriment de TF1.

A compter de la saison prochaine, la Ligue des champions sera donc diffusée sur deux chaînes payantes, puisque Al-Jazira Sport, qui doit être lancée au printemps 2012, a emporté le droit de diffuser le reste des rencontres chaque saison.


Enfin, à la question de savoir si la diffusion de la finale de la Ligue des champions sur Canal+ en clair était envisageable, M. Méheut a répondu : "Tout à fait !", en n'excluant pas une dérogation du CSA.

Le Maroc a dû verser 7,8 millions d’euros à Al Jazeera pour la diffusion de 10 matchs de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN).

Sportfive, l’agent des droits de la CAN mandaté à titre exclusif par la Confédération africaine de football (CAF) a cédé encore une fois les droits de diffusion dans la région Mena à la chaîne qatarie.

Sur les 32 matchs joués, les Marocains aurons donc le droit de regarder tous les matchs de la sélection nationale, en plus des matchs d’ouverture et de clôture.

Le découpage du football en lots de droits télé incite à la multiplication des compétitions, il conduit aussi à la surcharge des calendriers... et à leur absurdité.

La valeur marchande du téléspectateur étant devenue très supérieure à celle du spectateur, la priorité est accordée aux desideratas des diffuseurs.

Les supporters, eux, doivent se plier à des horaires de plus en plus souvent fantaisistes et pénalisants pour ceux-là mêmes qui produisent le plus d'efforts pour soutenir leur équipe.

Cette saison, le collectif SOS Ligue 2 s'est longuement mobilisé contre l'horaire du vendredi à 18h45, choisi pour satisfaire beIN Sport, obtenant finalement gain de cause (coup d'envoi à 20 heures) avec l'appui de la Ligue, alarmée par la baisse de fréquentation.

La Cour européenne de justice a donné tort à la FIFA et l'UEFA, jeudi 18 juillet 2013, confirmant que les Etats de l'Union européenne avaient le droit d'interdire la diffusion de la Coupe du monde et de l'Euro de football sur des chaînes payantes et d'exiger leur retransmission sur des canaux de télévision en accès libre.


La FIFA et l'UEFA estimaient non fondée une décision prise par le Royaume-Uni et la Belgique de réserver la diffusion de matchs de la Coupe du monde et de l'Euro à des chaînes de télévision gratuites. Elles avaient contesté cette décision devant le tribunal de l'Union européenne mais avaient été déboutées.

Le tribunal avait rappelé qu'une législation européenne autorisait explicitement les Etats à interdire la retransmission "exclusive" des événements qu'ils jugent d'une importance majeure pour leur société, au motif que cela priverait sinon une partie importante du public de la possibilité de les suivre. Il avait notamment souligné l'importance des Coupes du monde et d'Europe de football pour les citoyens, au-delà des amateurs traditionnels du ballon rond.

La FIFA et l'UEFA avaient fait appel, mais la Cour de justice de l'UE a rejeté jeudi leurs pourvois dans leur intégralité. Il est vrai que "la désignation par un Etat membre de certains événements comme étant d'une importance majeure pour sa société et l'interdiction de leur retransmission exclusive constituent des entraves à la libre prestation de services, admet-elle. Toutefois, de telles entraves sont justifiées par l'objectif visant à protéger le droit à l'information et à assurer un large accès du public aux retransmissions télévisées de ces événements".

Elle a donc donné raison au tribunal, qui avait constaté, "au regard de la perception concrète du public du Royaume-Uni et de la Belgique, que tous les matchs de la phase finale des deux tournois concernés suscitaient effectivement, auprès de ce public, un intérêt suffisant pour pouvoir faire partie d'un événement d'une importance majeure".