Vie privée / vie professionnelle sur le net

Selon les statistiques de l'Association pour l'emploi des cadres (APEC), près de 70 % des CV circulant en France sont bidonnés ou embellis. Les recruteurs font systématiquement des recherches sur internet.

Il faut faire très attention aux informations publiées sur internet : blogs, facebook, réseaux sociaux……

Plusieurs cas de candidatures rejetés suite à des recherches sur le net : un blog partisan, une photo malencontreuse….

Il y a des sites qui se sont spécialisé pour faciliter ce genre de recherche :

http://www.cvgadget.com/
http://www.123people.fr/

A la fin de 2008, l’étude Sociogeek tendait à montrer que les utilisateurs des réseaux sociaux comme Facebook savaient pertinemment quelle part d’eux-mêmes ils montraient. «C’est peut-être vrai au coup par coup, avance Alex Türk, président de la Cnil, mais ils ne maîtrisent pas l’image d’ensemble.» Et les conséquences que cela peut avoir.

Une impression partagée par Christophe Noël, avocat spécialisé en droit du travail. « Il m’arrive d’être interrogé par des employeurs qui veulent savoir ce qu’ils peuvent faire ou pas quand ils trouvent des informations concernant la vie privée de salariés indélicats. Par exemple, des propos de ces derniers touchant à l’image de l’entreprise. » La difficulté vient du flou juridique qui encadre ces questions. « Un réseau social est un lieu privé ouvert au public, poursuit Christophe Noël. On ne peut pas avoir accès à des informations, mais elles peuvent être diffusées par des tiers sans même penser à mal.

Inquiétudes de la CNIL : Nous sommes sur un terrain ambigu où tout se mélange. Ce qui est en jeu, c’est le droit à la vie privée. Nous baignons aujourd’hui dans une atmosphère de liberté. Il y a erreur. Nous sommes dans une logique d’échanges commerciaux pas encore balisés par le droit.

Les policiers assurent qu’ils arrivent à en savoir plus par les réseaux sociaux que par leurs fichiers.

Je reviens sur le sujet avec une précision : la jurisprudence en France considère que toute conversation dont l'audience dépasse 2 personnes est publique.

Pour le fondateur de Facebook, la protection de la vie privée n'est plus la norme

"Les gens sont désormais à l'aise avec l'idée de partager plus d'informations différentes, de manière plus ouverte et avec plus d'internautes. (...) La norme sociale a évolué." Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, est revenu dimanche, à San Francisco, sur la modification des paramètres de vie privée de son réseau social, et estimé que les 350 millions d'utilisateurs du site n'attachent plus autant d'importance à la protection de leurs données personnelles.

Pour le fondateur du plus grand réseau social au monde, cette évolution justifie les modifications des paramètres de vie privée du site, mises en place mi-décembre, et vivement critiquées par les associations de défense de la vie privée. Mark Zuckerberg, qui s'était lui-même fait piéger par le changement de paramètres sur son propre compte personnel, a estimé que cette évolution du site était nécessaire, et reflétait "ce que seraient les normes si nous lancions le site aujourd'hui". "A notre place, beaucoup d'entreprises seraient piégées par les conventions et l'héritage de ce qu'elles ont construit", a-t-il estimé, jugeant qu'il s'agissait d'une preuve de la capacité de Facebook à innover. "Peu d'entreprises oseraient changer les paramètres de vie privée de 350 millions d'utilisateurs."

Pour Mark Zuckerberg, ce sont principalement les jeunes générations qui ont une notion différente de ce qu'est la vie privée, et de la manière dont elle doit être protégée. "Les gamins se sont toujours préoccupés du respect de leur vie privée, c'est juste que ce qu'ils entendent par 'vie privée' est très différent de ce que cela représente pour les adultes", a-t-il expliqué. "En tant qu'adultes, nous pensons que notre maison est un espace privé... Pour les jeunes, ce n'est pas le cas. Ils ne peuvent pas contrôler qui entre ou sort de leur chambre. Pour eux, le monde en ligne est davantage privé, parce qu'ils ont davantage de contrôle sur ce qui s'y passe."

La Cour de cassation a clarifié un flou juridique. Les propos que chacun publie sur des réseaux sociaux ne sont pas des propos tenus en public et ne sont donc pas susceptibles de faire l'objet de poursuites pour diffamation ou injure publiques.

Seule condition émise par le Cour : que les termes employés ne soient accessibles qu'à des personnes agréées par le titulaire du compte et fort peu nombreuses.

Etant peu nombreux et agréés entre eux, auteur et lecteurs se trouvent liés par une "communauté d'intérêt", selon l'expression juridique. Ce qu'ils échangent n'est donc pas "public". Cette jurisprudence fait échapper les internautes, utilisateurs de réseaux sociaux, au risque d'un procès correctionnel en diffamation ou injure publiques.

Le juge de proximité, compétent dans cette affaire

La diffamation ou l'injure non publiques, sont en effet punies comme une "contravention de 1ère classe", soit une amende de 38 euros. L'affaire est donc de la compétence du juge de proximité.

Alors que si elles sont publiques, ces injures ou diffamations sont passibles de 12.000 euros d'amende, voire 45.000 euros avec emprisonnement si elles sont aggravées (raciales par exemple).

Les juges ont donc déclaré qu'une employée, plaidant sur sa page Facebook ou MSN pour "l'extermination des directrices comme la (sienne)" et des "patronnes (...) qui nous pourrissent la vie", ne pouvait pas se voir reprocher d'avoir tenu ces propos publiquement puisqu'ils n'étaient accessibles qu'à ses "amis" ou "contacts".

Définition juridique de l'injure : parole offensante adressée à une personne dans le but de la blesser