Des journaux affaiblis : est ce bon pour la démocratie ?

L’affaire Hollande l’a révélé au grand jour : la presse magazine globalement en crise, n’a pas résisté à cette opportunité d'augmenter les ventes. Dossiers sur l’affaire, parution avancés pour certains (il faut devancer les autres, pour croquer le plus gros morceau des gâteau). Aujourd'hui au moindre faux pas, c’est le lynchage médiatique. 

J’avais parlé avant des unes de la honte motivés pour certains par la volonté de booster les ventes avec un titre aguicheur : https://mizania.forumdediscussions.com/t4110-les-unes-de-la-honte

Sans parler de sujets censurés en raison des pressions de tel ou tel annonceur.

Alors comment faire pour éviter une telle situation ?

Je suis curieux de savoir qu'ils auraient été les une de la presse si le président était arabe ou une femme ? "La polygamie au cœur de la république" pour le premier et "La honte" pour la deuxième ????

C'est très dommageable d'avoir des organes de presse affaiblis. Les dictatures s’attaquent aux journaux indépendants (menaces, liquidations, privation du marché publicitaire …)

Ces difficultés financières se voient dans la manière avec laquelle ils traitent l’information.

Pour ce qui est des deux dernières questions :

Si le président était une femme, elle se serait beaucoup plus ramassée. Pas sûr qu’elle puisse continuer

Si le président était arabe ou musulman, il aurait ramassé autant. Et puisqu’il y avait un garde corps qui ramenait les croissants. Je vois bien un homme politique très soucieux du pain au chocolat consommé par les musulmans se demander : d’où viennent les croissant ? à qui on les a piqué ???